Открыт прием фотографий и мультимедиа на Конкурс Репортажной Фотографии им. Александра Ефремова (Тюмень) 2012 с номинациями:
— Федеральный репортаж (с территории России)
— Региональный репортаж (с территории Тюменской области)
— Мультимедиа (с территории России)
— ЭКОмир: «Природа, Человек, Гармония» (экологический репортаж)
История Конкурса:
http://efremov.liberty.su/?page_id=17
С правилами Конкурса можно ознакомится здесь:
http://efremov.liberty.su/?page_id=20
Призовой фонд-2012 составляет:
http://efremov.liberty.su/?page_id=90
Анкета участника Конкурса-2012 и загрузка фотографий:
http://efremov.liberty.su/?page_id=28
Оргкомитет Конкурса-2012:
http://efremov.liberty.su/?page_id=672
Победители Конкурса-2011:
http://efremov.liberty.su/?page_id=519
Оргкомитет Конкурса
www.Liberty.SU
Мнение Александра Гляделова, председателя жюри-2011:
Я не люблю сдавать экзамены и быть экзаменатором, но, будучи
фотографом, в конкурсах участие принимал, и даже брался их «жюрить».
Возможно потому и в этот раз я стал председателем жюри, если не
учитывать две основных причины:
— Liberty.SU меня застало врасплох с этим предложением;
— Я никогда не был в Тюменской области и захотел ее увидеть.
Из всех членов жюри лично не знакомы мы были лишь с Игорем
Гавриловым. Но я знал его заочно, а теперь знаю и по совместной работе.
Другими словами я был уверен, что мы все будем действовать с близких
профессиональных позиций. Для меня и остальных членов жюри,
априори, за конкурсными работами не стояли персоны авторов, и не было
груза личных контактов с ними. На сайте конкурса, с помощью Liberty.SU
был создан он-лайн-модуль голосования, доступный только членам жюри,
где конкурсные работы могли быть оценены по десятибальной шкале.
Как председатель жюри, я был наделен стандартными полномочиями, в том
числе правом дополнительного голоса в случае спорных моментов на этапе
определения победителей, если это не будет очевидным из результатов
электронного голосования.
Сам ход он-лайн голосования и его результаты привели нас к пониманию
необходимости общей дискуссии (она была также предусмотрена
правилами Конкурса) при определении победителей Конкурса и
распределении мест в номинациях. Нам удалось организовать и провести
голосовую Skype- конференцию, география которой выглядела так: Рена
Эффенди в Каире (с перегоревшими в квартире кондиционерами,
проводкой и электриками, которые все это чинят); Лиза Фактор в Нью-
Йорке, Олег Никишин и Игорь Гаврилов в Москве, ну и я в Ужгороде, где
был в тот момент на съемках. (Подробности о жюри здесь http://
Мы снова, дискутируя, внимательно рассмотрели работы, которые могли
претендовать на призовые места, прямым голосованием «за» или «против»
определили победителей во всех трех номинациях и солидарным
решением утвердили результаты Конкурса. Я очень рад, что в голосовании
не использовал право дополнительного второго голоса, которым обладал
как председатель жюри.
Чем мы руководствовались в своих оценках? — Прежде всего тем, что
репортажная фотография — это рассказ о простых людях. Она может не
отличаться «фотографической перфектностью» и совершенством формы,
но человек, занимающийся ей должен чувствовать острый нерв того, где он
находится, и то, что происходит вокруг него. Фотограф-репортер должен
быть потенциально готовым разделить свое существование, например, с
людьми из «Ловушки бедности» в том смысле, что должен понимать их и
чувствовать. Это гуманитарное качество фотографа позволяет передать
зрителю то состояние, в котором живут эти люди — замкнутый круг бедности.
В историях «Череповец» (Первый приз в номинации «Федеральный
репортаж») и «Ловушка бедности» (Приз в номинации «Новые Медиа») мы
увидели и оценили это гуманитарное качество фотографа, при этом мы
понимали, что это один и тот же автор (Юлия Вишневецкая), но эти
обстоятельства нас не смутили, потому что правила Конкурса этого не
запрещают. Для меня эта работа является ценностью потому, что
фотограф прежде прочувствовал проблему бедности людей, потом ее
осознал, а затем нашел фотографическое решение, как это рассказать
зрителю. Другими словами, автор выполнил все функции, возложенные на
него профессией.
Вместе с тем, предполагая, что большинство конкурсантов люди по
преимуществу молодые и среднего возраста, я был обескуражен
мастерством, с которым им удается избегать актуальных вызовов
повседневности. Настойчивое стремление повествовать
фотографическими штампами, в сравнении с этим, производит гораздо
меньшее впечатление. Казалось бы достаточно выйти на улицу, встретить
человека и рассказать его историю… Но многие молодые фотографов
поступает иначе — ищут сами истории, а не человека в истории. Эти
обстоятельства удаляют их от повседневной реальности и приводят к
неким экзотическим и заштампованным темам как, например, религия, в
которой они, в общем-то, ничего нового не рассказывают о человеке, а
лишь упражняются в изысках форм, что легко им удается сделать
благодаря экзотичности религиозных обрядов. Да, красивая форма, но о
чем эти истории? Другие авторы идут по пути этно-антропологических
историй. Тоже экзотика и легкое решение привлечь внимание не столько к
существующей проблеме, сколько к самому автору. Так складывается
впечатление, что молодые фотографы просто не хотят потратить себя на
реальность сопереживания, как будто у них отсутствуют эмоции и чувства
или они их пытаются скрывать.
В целом выставка, которая была открыта во время вручения призов в
Тобольске и ее более широкий вариант он-лайн http://www.efremov.liberty.su/
2011/index.html производит очень хорошее впечатление. Она актуальна,
красива.., но что ее сделало таковой, авторы или редакторы? Очевидно и
те, и другие. Собственно для этого и нужны подобного рода оценки
фотографии в конкурсах и на выставках, которые способны отражать хотя
бы часть нашей реальности.
