ЭДИПОВ КОМПЛЕКС ФОТОЖУРНАЛИСТА

Олег Климов, Эдипов комплекс фотжурналистики
Золотое сечение фотожурналистики по-Фрейду

В жизни, в отличие от написанных романов и снятых фильмов, не бывает драматургии. Поток череды событий непрерывен и скучен — в нём нет и хороших фотографий. Фотография становится значимой только тогда, когда обретает дискретность по отношению к банальному непрерывному потоку жизни. Поэтому любое изображение, по сути своей — всегда лживо. Чем больше в фотографии лжи, тем она более драматична — это субъективное обстоятельство позволяет нам говорить о фотографии «хорошей» или «плохой».

«Правда», о необходимости которой приходится слышать все чаще, не то чтобы скучна на фотографиях, нет, она просто отсутствует даже в повседневной жизни и уже поэтому не может быть отображена из пространства жизни на плоскость изображения — более примитивную форму восприятия объективной реальности.

В жизни мы можем говорить о справедливости, но говорить о правде — бессмысленно. Её не знает фотограф, её не знает зритель. Она не фиксируется на плёнку и её не распознает матрица. Правда иррациональна. О ней можно только догадываться. Или верить в неё. Есть, конечно, народные умельцы, которым удается снимать не только ауру, но и «русскую душу». Но это не фотография, это волшебство.

Мне же знакомы только два вида фотографий: 1. По придуманным правилам и 2. Без правил. Если первую принято называть «документальной», хотя правила не делают её таковой, то вторую важно именуют «художественной», несмотря на то, что художества часто могут толковать лишь утонченные искусствоведы и изощренные критики.

Соответственно из двух видов фотографии следует и два характера фотографов или тождественно наоборот: те, для которых важны правила — они извлекают удовольствия из процесса съемки и те, для которых правил нет — они довольствуются тем, что получают удовлетворение от конечного результата на изображение — подобно зрителю, при этом оставаясь художником.

Хорошие фотографии случаются и в том, и в другом случае. Но в обоих случаях — изображения лживы.

Как сделана фотография, по придуманным правилам или без таковых, интересует только сугубо узкую прослойку общества — именуемые профессионалами по «двум видам характеров» или «видам производства». Для всех остальных миллионов — это совершенно не имеет никакого значения до тех пор, пока речь не заходит о пропаганде и поисках так называемой правды.

Мне нравится, что после объяснений известных мировых фотографов о фальсификации документальных изображений (я не фотожурналист, я — сказочник/рассказчик), некоторые отечественные мастера светописи публично могут признать: «мне иногда приходилось вставлять небо красивое…», но тут же добавят про фотожурналистику: «Я отдаю кадры такими, какие они есть, делаю с ними что-то совсем минимальное.»

Мне нравится эта тенденция потому, что она повествует о симптомах выздоровления. Не правдой, а совестью. 

Я называю это «Эдиповым комплексом фотожурналиста», который характерен, как и в случае влечения ребенка к родителю противоположного пола, своей влюбленностью в правду и ревностью к пропаганде. Как во фрейдизме, так и в фотожурнализме —  есть очень простое решение: «Эдипов комплекс — не краеугольный камень, а просто порочный неестественный результат материнского попустительства». Другими словами: редактор-мама должна была сказать сыну-фотографу, что правды нет, есть мнение, которому можно верить или нет. Это зависит от того, насколько ты, сынок, совестлив и справедлив.

К сожалению, как снимающая, так и пишущая журналистика, вряд ли когда-либо признают наличие такого рода комплекса в профессии, потому что в противном случае необходимо согласиться —  журналистика транслирует не правду и даже не факты, а всего лишь морализацию событий, насыщая их соответственной драматургией.

ЯЙЦО КУРИЦУ НЕ УЧИТ

Ship's journal by Oleg Klimov

Меня всегда настораживает, когда известные фотографы на своих псевдо-интеллектуальных семинарах для обманутых обывателей глубокомысленно утверждают, что научить фотографии невозможно. Научить возможно любому ремеслу практически каждого и тот факт, что фотографию в СССР преподавали для пролетариата в рамках образования профтехучилищ — тому яркое подтверждение.

Даже на уровне училищ обучение фотографии способствовало божественному превращению люмпенов в «загнивающую интеллигенцию» — прослойку советского общества, так ненавистную вождями и диктаторами. Такова была диалектика развития фотографии в СССР на базе метафизики сознания советских фотографов. Разумеется, вывод сделан с точки зрения классового подхода и банальной эрудиции из области исторического материализма.

Несмотря на очевидный разрыв преемственности советской фотографии и новой российской, первая продолжает жить и множиться в сердцах и душах нового поколения ловцов света и тени. Она еще долго не умрет и будет трансформироваться по форме, но не по содержанию до тех пор, пока не произойдут качественные изменения в сознании самих фотографов, а не в формах, которые они транслируют в общество как новые и которые в действительности являются плохими копиями (клише) форм западной фотографии.

История и развитие западной фотографии имеет совсем иные культурные и общественные причины своего становления, и тождественный перенос визуальных форм на российскую действительность чаще всего выглядит нелепым, если не сказать — лживым.

Однако в России существуют целые фотографические институции (семинары, школы, объединения и тп), задачи которых сводятся научить снимать студентов так, как «модно» это делать на Западе или «как делаю это я». При этом совершенно не отдаётся отчет в том, что такого рода визуальная информация еще не является знанием, а в данном случае используется как чистой воды плагиат и подражательство, не имеющее никакого отношения к новому и индивидуальному развитию личности фотографа.

Информация есть далеко не всегда знание и тем более не всегда — умение. Информация становится знанием благодаря принципу детерминизма — свойству сознания, а вовсе не по результату тех или иных фотографий или визуальных форм. Фотография служит, прежде всего, для развития личности фотографа и общества в целом, а не только для удовлетворения ложных амбиций их авторов или пропаганды государства, тех или иных идеологий.

олег климов

Сознание определяет фотографию или фотография определяет сознание — в этом, как мне кажется, основная проблема обучения фотографии в России. Проще говоря — «проблема курицы и яйца». В большинстве своем форма фотографии является мотивацией и определяет сознание фотографа, а не наоборот. Поэтому для большинства отечественных фотографов важен результат — фотография-форма (по сути визуальная информация), а не процесс ее авторского достижения, часто не имеющий отношения к какой-либо форме.

«Пришел. Увидел. Победил» — вот по-военному глупый девиз. Еще можно сказать «отжал» и внести нечто новое в «Изречения царей и полководцев». На этом весь творческий процесс заканчивается в ожидании «славы».

Это и есть то ремесло, как ремесло солдата, которому можно научить практически любого, способного держать в руках винтовку или камеру.

Творческим людям, как правило, свойственно отрицать принципы детерминизма (причины и следствия). Наверное, это не так важно в творчестве, если процесс происходит на иррациональном уровне. Но если мы говорим о дисциплине и знаниях, об обучении, то это необходимо учитывать, хотя бы в рамках логики и понимания повествования.

Я множество раз проверял студентов «на детерминизм», спрашивая: Зачем вы это снимали? Для кого? Почему? Ответ практически всегда мало вразумительный: Просто так. Красиво же. Прикольно. Делать было нечего. Нравится… Или вот такой ответ часто слышу в последнее время: Потому, что я стрит-фотограф…

Положа руку на сердце, я не могу представить себя идущим просто так что-то поснимать. Я не буду этого делать. Никогда. Я лучше пойду выпью пиво. И дело вовсе не в том, являюсь я профессионалом или нет, и не в том, платят мне за фотографирование или нет. Этого не будет всего лишь потому, что если я произношу какие-то слова, то я складываю их в какие-то смыслы и на то всегда у меня имеются какие-либо причины. Но это очевидно со словами, но не с фотографиями, которых сейчас, благодаря технологиям, значительно больше, чем слов в любом языке народов мира. А смыслов, однако, значительно меньше и нет положительных тенденций к изменению ситуации.

Кроме того, если вы снимаете для конкретного издания, проекта, задания, просто для себя «по приколу», то должны в любом случае понимать допустимые формы фотографии для определенного формата издания, проекта, задания или «для себя». Как с фотографиями, так и со словами, вы пытаетесь определить их порядок, значение, смыслы, ругаетесь ли вы нецензурно или употребляете исключительно приличные выражения.

Не пробовали таким образом заниматься фотографией? Поверьте, это гораздо увлекательней, чем нажравшись пива бессмысленно слоняться по улицам и называть себя «стрит-фотографом».  Стрит-фотография прекрасна по своей сути отражения жизни и имеет огромное количество смыслов как рационально замеченных фотографом, так и иррациональных, скрытых от сознания автора. Но в любом случае не стоит сводить ее до персонального уровня личной некомпетентности.

И последний расхожий пример на тему — сознание определяет фотографию или фотография сознание: «Я умею снимать, но не умею выбирать свои фотографии». Смею утверждать, если вы не умеете выбирать свои фотографии, то и не умеете снимать потому, что это один и тот же процесс. Еще точнее — это один процесс. Когда вы снимаете, то выбираете кого снять: Машу, Ваню или их вместе? Скорее всего — да, если коллеги вас не называют «пылесосом» (снимающим все подряд). Ваш выбор во время съемки чем-то мотивирован, например, формой и/или содержанием. Мотивация может быть различной, в том числе не осознанной, но выбор вы в любом случае делаете, направляя туда или сюда свою камеру. Однако, выбирая уже из снятого материала, по сути, вы еще раз проходите весь путь фотографирования, но уже от «возможно бессознательного» к «обязательно сознательному». Если сознание выбора у вас отсутствует, то вы не сможете ничего выбрать и у вас по-прежнему будет несколько сотен кадров, которые некому не нужны по большому счету и не представляют никакой авторской ценности потому, что вы — не фотограф, а пылесос или камера наружного наблюдения.

Просто попробуйте из пары сотен снятых фотографий выбрать 12, потом 7, потом 3, потом одну. Это адский труд в том смысле, что каждая снятая вами фотография кажется подобием выношенного вами ребенка. Это неблагодарный труд, который часто направлен против ваших личных немотивированных амбиций, но это тот труд, который делает вас фотографом и индивидуальностью. И поверьте, если это делает за вас редактор, то он, а не вы,  из вас делает фотографа и достаточно часто того фотографа, которым вы не являетесь. Еще точнее — он становится редактором потому, что вы не являетесь фотографом.

Так или иначе, но содержание и форма вашей фотографии зависит от вашего сознания, знаний и образования. Ваши фотографии — это вы сами. Если ваши общие знания выше уровня знаний «основ композиции по фотографии», то ваша фотография будет развиваться, но если ваша фотография тождественна вашим общим замшелым представлениям о жизни и мироустройстве, то творческое развитие фотографии маловероятно потому, что особенностью фотографии, в отличие от других визуальных культур, является то, что она всегда апеллирует к живой реальности, не всегда к объективной, но всегда к развивающейся если не в формах, то в содержаниях.

Фото Анны Аксёновой. Клуб-студия Никиты Куратова. Фотосеминар. Тюмень. 10 мая 2016

Монтаж террора

oleg klimov,олег климов

Семь лет назад я отправился на Беломорканал в поисках «таинственного» архива фотографий Александра Родченко. Проблема усугублялась тем, что изучение творчества художника, фотографа и изобретателя фото-монтажа пропаганды сталинского режима, занималась исключительно его семья. Бренд Родченко, фактически, является торговой маркой и по сей день. Никто из критиков фотографии, если таковые и были когда-то, никогда не покушались на незыблемость этого весьма фиктивного образа, а если и пытались говорить что-то публично, то обретали массу проблем. Например, вы можете себе представить, что через 50 лет школу телевидения назовут именем Дмитрия Киселева или Аркадия Мамонтова? Я — не могу. Но школа имени Александра Родченко существует. Я там преподавал. Поэтому и поехал на Беломорканал.

Oleg Klimov

Результатом этого исследования стало большое эссе в голландской газете NRC*Handelsblad под названием «Монтаж террора», накануне открытия «культовой» фотовыставки Родченко в Амстердаме. В заметке не говорилось напрямую, что Александр Родченко являлся агентом НКВД, но были приведены факты о создании им фото-лаборатории на Беломорканале при НКВД, где под руководством Родченко трудились ЗК (заключенные каналоармейцы) в качестве лаборантов. В архивах Беломорканала (ранее архив ГПУ-НКВД) были обнаружены в том числе фотографии, которые мы знаем как фотографии Александра Родченко, но авторство фотографий принадлежит НКВД без указания фамилии. Часть фотографий, которые были опубликованы, прошли цензуру НКВД и были напечатаны как раз в этой лаборатории. Фотоснимки передавались в Москву поездом и после проверки управлением НКВД в Москве, публиковались в советской прессе в качестве пропаганды сталинского режима. Александр Родченко был единственным фотографом, которого допустили на строительство Беломорканала, где погибло, замучено или расстреляно, более 50 000 человек.

В том числе эти фотографии были представлены в Амстердаме как «авангардное искусство Александра Родченко». Голландские журналисты решили провести публичную дискуссию, но российские кураторы выставки от дискуссии отказались и намеревались вообще закрыть выставку, что было краней неудобно голландской стороне. В конечном итоге, как компромисс, в дискуссии участвовал представитель голландского музея, журналисты и я, как автор статьи. Единственный аргументом в качестве «защиты» музей попытался провести сравнение Александра Родченко с Лени Рифеншталь. Идея красивая, но слишком разный уровень художественных достоинств одного и другой. Примерно так я ответил.

Куда более весомые аргументы мне приводили друзья, коллеги и товарищи. Например то, что мы не знаем в каких жизненных обстоятельствах находился тогда Родченко, но мы знаем, что это было начало репрессий. Другие говорили, что, возможно, не было выбора и надо было кормить семью.. и тому подобное. Эти разговоры, уже личные, были семь лет назад. Я вспомнил их сейчас потому, что опять слышу, что теперь у нас самих «нет выбора», нам нужно кормить семью поэтому мы врем, пропагандируем преступный режим как режим прогресса и процветания. Я просто хочу сказать, сейчас я в этом уверен, что выбор был и всегда есть, но не всегда в нем участвовала и участвует совесть.

Конкурс Репортажной Фотографии-2012

 

Открыт прием фотографий и мультимедиа на Конкурс Репортажной Фотографии им. Александра Ефремова (Тюмень) 2012 с номинациями:

Федеральный репортаж (с территории России)
Региональный репортаж (с территории Тюменской области)
Мультимедиа (с территории России)
ЭКОмир: «Природа, Человек, Гармония» (экологический репортаж)
История Конкурса:
http://efremov.liberty.su/?page_id=17

С правилами Конкурса можно ознакомится здесь:
http://efremov.liberty.su/?page_id=20

Призовой фонд-2012 составляет:
http://efremov.liberty.su/?page_id=90

Анкета участника Конкурса-2012 и загрузка фотографий:
http://efremov.liberty.su/?page_id=28

Оргкомитет Конкурса-2012:
http://efremov.liberty.su/?page_id=672

Победители Конкурса-2011:
http://efremov.liberty.su/?page_id=519

Оргкомитет Конкурса
www.Liberty.SU

Мнение Александра Гляделова, председателя жюри-2011:
Я не люблю сдавать экзамены и быть экзаменатором, но, будучи
фотографом, в конкурсах участие принимал, и даже брался их «жюрить».
Возможно потому и в этот раз я стал председателем жюри, если не
учитывать две основных причины:
— Liberty.SU меня застало врасплох с этим предложением;
— Я никогда не был в Тюменской области и захотел ее увидеть.
Из всех членов жюри лично не знакомы мы были лишь с Игорем
Гавриловым. Но я знал его заочно, а теперь знаю и по совместной работе.
Другими словами я был уверен, что мы все будем действовать с близких
профессиональных  позиций. Для меня и остальных членов жюри,
априори, за конкурсными работами не стояли персоны авторов, и не было
груза личных контактов с ними. На сайте конкурса, с помощью Liberty.SU
был создан он-лайн-модуль голосования, доступный только членам жюри,
где конкурсные работы могли быть оценены по десятибальной шкале.
Как председатель жюри, я был наделен стандартными полномочиями, в том
числе правом дополнительного голоса в случае спорных моментов на этапе
определения победителей, если это не будет очевидным из результатов
электронного голосования.
Сам ход он-лайн голосования и его результаты привели нас к пониманию
необходимости общей дискуссии (она была также предусмотрена
правилами Конкурса) при определении победителей Конкурса и
распределении мест в номинациях.  Нам удалось организовать и провести
голосовую Skype- конференцию, география которой выглядела так: Рена
Эффенди в Каире (с перегоревшими в квартире кондиционерами,
проводкой и электриками, которые все это чинят); Лиза Фактор в Нью-
Йорке, Олег Никишин и Игорь Гаврилов в Москве, ну и я в Ужгороде, где
был в тот момент на съемках. (Подробности о жюри здесь http://
Мы снова, дискутируя, внимательно рассмотрели работы, которые могли
претендовать на призовые места,  прямым голосованием «за» или «против»
определили победителей во всех трех номинациях и солидарным
решением утвердили результаты Конкурса. Я очень рад, что в голосовании
не использовал право дополнительного второго голоса, которым обладал
как председатель жюри.
Чем мы руководствовались в своих оценках? — Прежде всего тем, что
репортажная фотография — это рассказ о простых людях. Она может не
отличаться «фотографической перфектностью» и совершенством формы,
но человек, занимающийся ей должен чувствовать острый нерв того, где он
находится, и то, что происходит вокруг него. Фотограф-репортер должен
быть потенциально готовым разделить свое существование, например, с
людьми из «Ловушки бедности» в том смысле, что должен понимать их и
чувствовать. Это гуманитарное качество фотографа позволяет передать
зрителю то состояние, в котором живут эти люди — замкнутый круг бедности.
В историях «Череповец» (Первый приз в номинации «Федеральный
репортаж») и «Ловушка бедности» (Приз в номинации «Новые Медиа») мы
увидели и оценили это гуманитарное качество фотографа, при этом мы
понимали, что это один и тот же автор (Юлия Вишневецкая), но эти
обстоятельства нас не смутили, потому что правила Конкурса этого не
запрещают. Для меня эта работа является ценностью потому, что
фотограф прежде прочувствовал проблему бедности людей, потом ее
осознал, а затем нашел фотографическое решение, как это рассказать
зрителю. Другими словами, автор выполнил все функции, возложенные на
него профессией.
Вместе с тем, предполагая, что большинство конкурсантов  люди по
преимуществу молодые и среднего возраста, я был обескуражен
мастерством, с которым им удается избегать актуальных вызовов
повседневности. Настойчивое стремление повествовать
фотографическими штампами, в сравнении с этим, производит гораздо
меньшее впечатление. Казалось бы достаточно выйти на улицу, встретить
человека и рассказать его историю… Но многие молодые фотографов
поступает иначе — ищут сами истории, а не человека в истории. Эти
обстоятельства удаляют их от повседневной реальности и приводят к
неким экзотическим и заштампованным темам как, например, религия, в
которой они, в общем-то, ничего нового не рассказывают о человеке, а
лишь упражняются в изысках форм, что легко им удается сделать
благодаря экзотичности религиозных обрядов. Да, красивая форма, но о
чем эти истории? Другие авторы идут по пути этно-антропологических
историй. Тоже экзотика и легкое решение привлечь внимание не столько к
существующей проблеме, сколько к самому автору. Так складывается
впечатление, что молодые фотографы просто не хотят потратить себя на
реальность сопереживания, как будто у них отсутствуют эмоции и чувства
или они их пытаются скрывать.
В целом выставка, которая была открыта во время вручения призов в
Тобольске и ее более широкий вариант он-лайн http://www.efremov.liberty.su/
2011/index.html производит очень хорошее впечатление. Она актуальна,
красива.., но что ее сделало таковой, авторы или редакторы? Очевидно и
те, и другие. Собственно для этого и нужны подобного рода оценки
фотографии в конкурсах и на выставках, которые способны отражать хотя
бы часть нашей реальности.