Удивительное "разнообразие" бытия.

Я должен признаться, что моей главной задачей на морских окраинах Родины был личный проект. Количественный итог этого путешествия: более 30 Гегабайт цвета и 97 черно-белых роликов на Сахалине и Камчатке. Снимал одной цифровой камерой и тремя аналоговыми на ч/б. Приоритет — черно/белая съемка. До сих пор я не просмотрел весь материал достаточно серьезно. Особенно фильмы. Но уже есть странное ощущение о котором хотел бы рассказать.

Дальний Восток — удивительное место для фотографии. Потрясающий цвет, свет. Необычные и интересные люди, ситуации. И если у вас две камеры, которые работают одна на цвет, другая на ч/б, то это ужасная дилемма для фотографа. Я, конечно, понимаю современных фотографов, которые все снимают на «цифровой цвет», а потом легко это переводят в тот стиль, который больше подходит к данной фотографии. Согласен, это практично. Но уверяю вас — это совсем другой «фан»: видеть картинку в живую в цвете или в ч/б. В конце концов, я работаю для «фана» и для меня принципиально снимать «раздельно».

Я думаю, что многие фотографы сталкиваются с такого рода дилеммой, но для меня было интересно нечто другое, когда я вернулся в Москву и проявил фильмы. Это совершенно разные съемки в цвете и в ч/б. Принципиально разные. Такое впечатление, что снимали два совсем разных человека. Да, похожие ситуации, один и тот же бэкграунт, похожие люди в кадре, но совсем другое восприятие, более выдержанная композиция, более мрачная и жесткая фотография.

Почти нет случайных кадров в том смысле, что сразу понятно, что хотел снимать фотограф. Получилось или нет — другой вопрос. Я помню ощущение, каждый день возвращаясь в гостиницу к компьютеру и просматривая съемку дня на «цифру», было ощущение, что «потеряны» какие-то очень важные снятые кадры. Но понимая ощущение, ты оправдываешь себя: а да, снял на ч/б. Но посмотреть ч/б ты не можешь.

Мне кажется именно так начинается «раздвоение» фотографа. Однако, когда я вернулся в Москву и только вчера быстро просмотрел всю черно-белую съемку, первое ощущение (а оно, обычно, верное) было: черт возьми, это совсем другое, что я снимал на самом деле! Как-будто это был совсем другой мир в котором я жил три месяца. Меня это настолько шокировало, что прямо напротив лаборатории, я просидел в кафе почти весь день, просматривая контакты. Ну и выпил, конечно. Только потом и понял удивительное разнообразие бытия которое мы видим через окуляр камеры.
(Фото: Олег Климов)
P.S. Последний кадр — специаьный портрет товарищу «Петрову-кораблю» в знак благодарности и признательности потому, что без его помощи мой проект имел бы гораздо больше проблем на Камчатке.
P.P.S.
Sorry for deleted pics, I can not publish B&W project on the blog. Will do it as soon as possible. Извините за уничтожение фотографий. Я не могу публиковать на блоге черно-белый проект «Унесенные морем». Поставлю целиком как станет возможно.

Дом из песка и тумана

Есть очень элементарные вещи, почти инстинктивные поступки и действия из которых складывается наша жизнь. На этих фундаментальных принципах строится жизнь человека, семьи и общества. Как бы мы не приукрашивали ее интеллектуальными измышлениями или глянцевыми словечками, эти принципы не меняются и являются основой нашей жизни.

В поисках эстетики формы, мы потеряли главное — содержание фотографии и предмет ее внимания. Фотографа, как исследователя, все меньше интересует то, что происходит вокруг него и все больше то, что творится у него в голове. Мы все меньше фиксируем «внешний» мир и больше свой «внутренний», выпячивая свое Эго до вселенского масштаба. Это не фотография, это самолюбование за счет фотографии.

Любуясь собой, мы теряем фундаментальные ориентиры, например, как «добро и зло» и очень просто трансформируем эти противоположности в одно лишь «бабло». Мы до примитивного упростили мир «внешний» и усложнили свой «внутренний» за счет фиктивных ценностей и своей «избранности» проектировать мир общества, наблюдая лишь за тем, что происходит в наших мозгах.

В силу этих обстоятельств профессия фотографа становится все больше «элитарной» и естественным образом теряет свою связь с действительностью в которой находится общество. В то время как общество прозябает в дерьме и судорожно пытается нащупать те фундаментальные ориентиры жизни, которые уже очень трудно найти в книгах и на выставках, журналах и газетах.

«Иметь свой дом» — это то фундаментальное, в чем нуждается каждый. Это не «наш дом — Россия». Это наш дом в котором живет моя семья. Это, если хотите, первобытный инстинкт. Это наше темное прошлое, печальное настоящее и, может быть, светлое будущее. Я не знаю как человек или как фотограф Юрий Иващенко (24) выбирает свои темы: «Ожидание смерти», «Дом из песка и тумана». Ясно одно, чтобы жить в незнакомой семье, чтобы тебе доверяли и вместе с тем работать: «строить дом» или делать фотографии — недостаточно быть «самовлюбленным» фотографом, нужно уметь любить других.

Я не знаю какая тема будет следующей, но я точно вижу, что эти фото-истории рассказанные людьми, а не придуманные в голове автора. В них есть самое необходимое от фотографа — сочувствие, которое, усиленное много раз фотографией, передается зрителю.

Фото: Юрий Иващенко (Краснодар), клик на фото — будет Flash-слайд-шоу.
(Выставка состоится в Санкт-Петербурге с 1-го октября по 19 октября)

"Интуитивная фотография"

Фотография существует не только за счет правил «золотого сечения», но в большой степени за счет «резонанса» восприятия между фотографом и зрителем. В этом ее тайна и мистика. Мне всегда было интересно знать за счет каких сил, «механизма» это происходит. Ведь очень часто мы не можем объяснить «притягательность» фотографии, опираясь только на законы композиции, света, тени…момента съемки. Я не имею ввиду «бытовые фотографии», на которые мы легко реагируем как на свое изображение, родственников или собак с кошками.

Я попробовал найти этот «механизм» и как он может работать. Для этого необходимо найти единые принципы восприятия между фотографом и зрителем. Логично. Я думаю никто не будет возражать, что существует два вида интуиции: рациональная и эмоциональная. Первая ответственная за «науку», вторая — за «искусство».

Сходство между одной и другой интуицией заключаются в том, что их «база» строится на объективных началах, но имеют разную форму проявления на личность. Одна действует на разум и сознание, другая — на чувства и сердце. Следовательно мир можно познавать не только через науку, но и искусство. Если, конечно, верна первоначальная «посылка».

Теперь у нас есть «механизм» — эмоциональная интуиция и можно говорить о ее работе в области фотографии. В обществе происходит огромное количество самых разнообразных «потоков»: событий, явлений и тд, которые имеют также свою различную эмоциональную окраску для различных групп общества и отдельных личностей. Задача первая для фотографа (художника в принципе тоже) — уловить эти «потоки» и выделить из них главные. Задача вторая: способность передать «эмоцию» выбранного потока в образах. Если первая задача скорее интеллектуальная, но вторая — творческая.

Здесь у меня возникла проблема с тем, что может консолидировать самые различные эмоциональные интуиции различных людей, и что их бы связывало всех вместе при просмотре одной фотографии? Я нашел только одно — акт сочувствия. Не жалость или восхищение, а сочувствие как проявление формы эмоциональной интуиции. Это может всегда вызывать резонирующее переживание у зрителя при просмотре фотографии. Или: фотограф постигает через свою эмоциональную интуиции жизненные «потоки», связи, находит, что называется «плодотворный момент» и выражает его в том аспекте, который наиболее выразительный. Наиболее выразительный, но уже совсем не значит, что объективный в применении к конкретному человеку, событию и тд, присутствующих на фотографии.

Другими словами создается, как бы, «пере-направление потока» из общества к фотографу и от фотографа к зрителю (обществу), но в самых ярких и выразительных проявлениях. Это можно назвать и эмоциональным методом познания мира, а можно говорить о «документальности» фотографии, хотя на самом деле последнее не соответствует действительности, если мы говорим о фотографии как об искусстве.

Другое, не менее важно — что является решающим моментом в красоте фотографии? Скорее всего — «ее жизненность», т.е. проекция самого объективного мира в виде фотографии. Именно поэтому обыватель чаще всего воспринимают красоту на фотографии как красоту пейзажа, природы, женского тела и тп. «Чернуха» в кадре вызывает в нем если не «сочувствие», то «раздражение» и «непринятие». Но если вы снимаете страдающего человека (например, Христа на Кресте) на фоне прекрасной природы, то реакция будет просто потрясающей, что означает фотограф попал в «резонанс» со зрителем. Понятно, что пример этот утрирован, но тоже может объяснить почему в нашей стране победило Христианство… Я, например, заметил, что японская фотография имеет очень специфические особенности, которая также подвержена эмоциональной интуиции, но «читаются» как бы «с права — на лево», а «не слева — на право». Интересная деталь, которая, скорее всего, связана с культурой чтения… Короче говоря «сочувствие» вызывается за счет «страдания души» на фоне «красивого» объективного мира. На самом деле в практической фотографии это не всегда так потому, что часто можно манипулировать и по другой формуле: страдание «красивой природы» за счет «мерзкой души».

Так или иначе, но существует две формы проявления, как «добро и зло» или «живое и мертвое». Зритель интуитивно выбирает то, что вызывает сочувствие в нем и попадает в резонанс с автором работы. Я хочу подчеркнуть, что в действительности (в момент съемки) это может иметь прямо противоположный характер чем в тот момент, когда зритель рассматривает фотографию.

Другими словами получается так: фотограф вкладывает свои настроения и интуитивно добытые основные аспекты «жизненности» как соответственное чувство, в те образы, которые он создает и посредством которых он «заражает» зрителя теми же самыми чувствами и настроениями, которые он испытывал во время съемки фотографии. В принципе ничего нового не сказал 😉 но пришел к тем же самым заключениям о чем говорят банальны критики… Значит логика правильная. Понятно, что это очень простая «модель», но в любом случае ясно — это возможность объяснить мистическое восприятия некоторых фотографий в то же самое время когда эти фотографии не поддаются «логическому» анализу методом композиции, света и тени.

К чему это может привести? Эксперименты с композицией, методами съемки и различного рода «рисования» на фотографиях, технические заморочки имеют тупиковую ветвь развития фотографии как искусства. Если схема, о которой я говорю, действительно работает, то развитие фотографии должно проходить в области эмоциональной, а не рациональной. Я просто уверен, что если бы у древних народов существовала не только фотография, но и «интуитивная фотография», то мы бы из нее ничего не поняли, но смогли бы почувствовать ту атмосферу и их «потоки», в которых они жили. Согласитесь, иногда это важнее для понимания, чем просто знать каким образом они построили свои пирамиды.
(Олег Климов)
(Фото: Sebastião Salgado)
P.S. Если мы даже ничего не знаем о этих фотографиях Сальгадо: где они сняты, при каких обстоятельствах и кто эти люди, но мы прекрасно чувствуем «эмоциональный поток» автора, который передан нам из одной страны, о которой мы ничего не знаем — в другую, где тоже живут люди 😉