О фотографах и фотографии

Провел два дня в дискуссиях о современной фотографии. Слушал, говорил, писал туда и сюда и все равно — мрачное ощущение, опустошение и отчаянья.

Во-первых: обсуждался вопрос почему «арт-шоу-бизнес», наконец-то, обратил свое внимание на документальную и журналистскую фотографию. В чем причина? Например, было сказано, что фотографии Мухина (в принципе сделанные документальными методами) уже давно позиционировались как арт-искусство, а, например, фотографии Рыбчинского, даже фотографами-журналистами, не рассматривались как «творческая фотография» без доли иронии. По крайней мере это называлось «фотолюбительством» или говорилось о противостоянии «официоза» и «андерграунда» в советской фотографии.
Во-вторых: технологии визуального искусства. От этого вообще самые мрачные ощущения. Стратегия заключается в том, что процессы глобализации (в фотографии в том числе) не заинтересованы, чтобы любое «искусство было искусством для избранных и делалось избранными».

Процессы рынка и его идеология направлены как раз на то, что «искусство должно быть общедоступным и глобальным» как для тех, кто им восхищается, так и для тех, кто его делает. Должна быть уверенность или ощущение, что, например, снять «голову в шапке крупно и сзади» пять раз подряд, напечатать это метр-на-два, в принципе, может каждый. После этого какая-нибудь «барышня» покупает камеру и, по крайней мере, снимает точно также, но только меняет цвет шапочек. Очень просто. Барышня восхищается, покупает себе еще одна камеру и тоже вправе считать, что она занимается искусством, а не профанацией. Мне просто интересно, какими идиотами надо считать людей, чтобы убедить их в том, что «пять затылков в шапке» является искусством фотографии.

Остается проблема только в том, когда ее пригласит Свиблова в свой «храм искусства». То, что ее никуда не пригласят — не имеет значение потому, что процесс «глобализации» уже имеет свою цель: у человека есть видимость причастности к искусству — раз и два — он купил две камеры. Условия рынка выполнены. Есть «идеология» и есть «товарно-денежные» отношения.

«Во-первых» и «во-вторых» связано и, в тоже время, имеют «водораздел». Документальная фотография и журналистика крайне редко являлась предметов «спекуляции шоу-бизнеса от искусства» потому, что первопричиной документальной фотографии является «действительность» (реальность), а не «искусство» (вмешательство человека). Заниматься профанацией в этом смысле достаточно сложно даже для самых искусных кураторов, искусствоведов, редакторов, пиарщиков и тд. Но с другой стороны, все эти перечисленные должности не могут не понимать и тем более отрицать, что в документальной и журналистской фотографии искусство присутствует и присутствует, иногда, значительно больше, чем во многих проявлениях «актуального искусства» из ничего. Следовательно, необходимо найти звено, чтобы фотография, которая еще не включена в общий «шоу-бизнес» стала частью «общего искусства» для самых широких масс потребителя. Это уже происходит.

Каждый, кто хоть раз снимал своих детей или домашних животных может снимать так, как мы видим снимают для нынешних масс-медиа. Я говорю о правилах, а не о исключениях. Нам уже не надо даже профессиональных фото, нам надо такие фото, которые может сделать каждый. Брессона не может сделать каждый потому, что надо думать, ждать, терпеть, страдать, переживать, доказывать себе и редактору…..

«Нам брессоны не нужны» — это не комплимент от фоторедактора, это хамство. По крайней мере по отношению к искусству. Фотожурналистам и документалистам как раз нужны «брессоны». Или, по крайней мере, нужно понимание того, какие процессы происходят вокруг нас и какой нам сделать выбор как фотографам.

Вся «команда», которая стоит над фотографом, такое ощущение, пытается превратить его в какую-то модель, в «вешалку» для модельера, в скелет, страдающий анорексией мозгов и тела. Фотографы не нужны, нужны «вешалки», на которые редакторы и кураторы повесят все свои концепции и проекты.

Я почти уверен, что большинство как фотографов, так и «обслуживающих фотографию» это прекрасно понимают. Ровным счетом как понимают и то, что есть только одно условие, при котором фотограф способен на индивидуальное творчество — это его внутренняя свобода. Но парадокс в том, что «покушение» как раз и касается этой самой свободы с лозунгами «делай как я», «теориями успеха» «как угодить редактору», «как продать фотографию» или как устроить «шоу-бизнес» из своей выставки. Ничего более. Другой мотивации нет.

Мы тайно говорили о «винтиках» в период застоя, но у меня такое ощущение, что я попал (или впал) в детство и до сих пор являюсь этим «винтиком». Отличие только в том, что «винтик» больше не вкручивают, его вбивают.

Я нашел вот этот журнал — «СССР на стройке». И думаю, как прекрасно мы жили в 1935 году. Всего-то за два года до великих репрессий, в период голодомора, окончания гражданской войны и тд. Если я чуть-чуть умнее и учился как-нибудь и где-нибудь искусствам, то я думаю так: все это было ИСКУССТВО или я должен относиться к этому как к искусству, а миллионы человеческих жертв к этому не имеют никакого отношения. Миллионов нет, а искусство вечно. Если я так думаю, то я также должен быть уверен и в том, что будут еще миллионы или не будет искусством то, что мы сейчас называем этим словом.

Оформление журнала «СССР на стройке»: Лисицкий, Родченко, Степанова — основатели «журнального гламура», монтажа и пропаганды сталинизма. Сейчас это называется авангард. Но когда Лени Рифеншталь пригласили в Россию в кино-жюри документального кино в наше время, то, особо снобистские международные члены, демонстративно встали и вышли из зала потому, что она занималась примерно тем, чем и Родченко, но только в фашистской Германии.

Я вовсе не хочу сказать, что это правильно унизить человека, который много раз просил прощения как в кино, так и в книгах и фотографиях и спустя много лет (в отличие от нашихдеятелей искусства и литературы) Рифеншталь много раз публично покаялась и пережила личную трагедию. Я просто хочу сказать, что если кто-то из наших «пропагандистов» = «гламурщиков» найдет в себе силы сказать публично «извините», то у нашей страны есть будущее, а у людей совесть.

А вот пример американского журнала Life в период войны во Вьетнаме. Вот и скажите, где больше искусства и гражданской совести? — касается это фотографов или тех, кто обслуживал тогда фотографию, делая и редактируя журнал. И где теперь этот журнал? И даже где теперь журнал «СССР на стройке?» Остались только пародии — жалкие и мерзкие пародии. Вместо фотографов — «вешалки», а вместо редакторов — «модельеры».

Конечно, оптимистом можно быть, но тогда меньше шансов стать художником.

Что меня вдохновило за два дня разговоров: один человек предложил идею — устраивать раз в неделю детальный разбор репортажа, опубликованного в том или ином журнале. Не просто +1 или -1, этот человек даже не знает что это значит, а детальный и профессиональный редакторский разбор макета репортажа, редакторского выбора и, если необходимо, самих фотографий. Журнал, в принципе, было легко выбрать, мне только осталось убедить этого человека, чтобы он занялся делом. Если мне удастся, то я точно найду место, где это можно публиковать и где это смогут читать все желающие.

Примерно так прошли выходные и мое похмелье было самой плохой новостью в сравнении с тем, что я видел по телевизору про успехи президента и премьера. И даже соревнования по бегу на каблуках в Бельгии (НТВ-новости) не помогло мне от алкогольного отравления.

P.S. Один из «собеседников» был Richard Benson (Dean of the School of Art, Professor of Photography). Просто пример того, насколько образно, удивительно и мило могут говорить люди о фотографии, журналистике и свободе… немного перевода, остальное, если интересно — переведете сами: Фотографии — всюду. Они проявляются в каждом укромном уголке и трещине нашей культуры и сопровождают нас в большинстве наших ежедневных хозяйственных работ. Мы начинаем день с фотографии тикающих прикроватных часов 1, поднимаемся с кровати чтобы качнуться к живущей картине нас самих в ванном зеркале 2, а затем, после ежедневного ритуала подготовки и самоукрашения, мы, так и неуспокоившись, обращаемся к утренней газете, которая, через его печатные и визуальные образы, заполняет нас состоянием мира 3. ….и далее по тексту.. Democracy is but one of many systems that have been made possible through the universal power of pictures.
Источник здесь, там же найдете множество фотографий