Можно и так сказать, что на закате советского времени я «приложил руку» к разрушению «информационной вертикали власти», когда региональные новости, переработанные и осмысленные в Москве в соответствии с политикой партии и государства, отправлялись обратно в регионы часто с обязательной публикацией в районных и городских изданиях Советского Союза.
Тогда, в городской газете, мы решили, что хватит жить по наводкам «ТАСС уполномочен заявить» и сами предприняли попытки делать не только городские новости, но и федеральные. Результат был крайней удивительным для читателей газеты: они узнали особенности поведения человека во время землетрясение в Армении, о межнациональных конфликтах в Ферганской долине (Узбекистан) и в Киргизии, о кровавых событиях в Тбилиси, начале армянских погромов в Баку и о полномасштабной войне в Карабахе.., все то, что было под строжайшим запретом всесоюзной цензуры и можно было узнать разве что по радио «Голос Америки» или «Радио Свобода».
Так или иначе, но вскоре «информационная вертикаль власти» разрушилась вместе с огромной страной, а новости из бывших республик уже мало интересовали местного читателя, который сам по себе, на своем месте и в полной мере ощущал все последствия происходящего в стране. В это же время медиа рынок, если можно так сказать, пришел в состояние хаоса, рациональные остатки которого были использованы олигархами разных уровней для лоббирования своих политических интересов, а отнюдь не интересов общества. Но вместе с тем, разные издания, финансируемые разными олигархами, выражали и разную точку зрения, а у читателя было не только право на информацию, которое отсутствовало прежде, но и право выбора её источника.
В начале 2000-х годов, шаг за шагом и в силу ряда причин, масс-медиа стали опять объединяться вокруг государства. Сегодня практически все районные и городские издания существуют в рамках бюджета местного правительства, которое диктует им свою информационную повестку дня, единственно правильную.
Современному читателю, по прежнему огромной страны, достаточно трудно узнать, что происходит вокруг него, но он хорошо информирован о событиях в Москве, Киеве или Багдаде. В некотором приближении можно сказать, что читателя, не очень любознательного, сегодня опять вернули на круги своя, но есть существенное отличие прошлого и настоящего — технологии передачи информации.
«Есть федеральная медиаповестка, которая определяется столичными телеканалами и изданиями. Федеральный контент — он про что угодно, кроме настоящей региональной жизни: про внешнюю политику и Ближний Восток, про Москву и Вашингтон, про Тимура и Амура…
Есть региональная и местная повестки, которые редко выходят за пределы информационного поля региона или территории. Мы считаем, что именно информация о жизни регионов способна составить истинную картину положения дел в России. Честную картину — без очернения и украшательства. Такого инструмента пока еще нет», — считают авторы медиа проекта из Владимира, но имена свои предпочитают не называть, ссылаясь на «Владимирское интеллектуальное общественное движение», которое в недавнем времени официально отказалось от участия в движении иностранных интеллектуалов, очевидно, чтобы официально не называться «иностранными агентами».
Уже поэтому проект может быть интересен и прогрессивен, но с точки зрения путешествующего по регионам, мне видится один недостаток: владимирские интеллектуалы предполагают, что на уровне региональных масс-медиа существует «местная повестка дня», которая диктуется журналистами, а не государством. Это очень сомнительное априори.
