Думаю все уже по сто раз слышали что «репортаж мертв» как и рок-н-ролл. И на самом деле не многие его пытаются реанимировать. Просто та классическая форма, в которой он существовал в масс-меди, приказала долго жить. Масс-медиа изменились не в пользу репортажа. Но мне кажется, что репортаж может найти другие формы своего существования (дальше/more).
Я почти год экспериментировал с флэш-технологиями, пытаясь найти оптимальную форму, программу и алгоритм, при которых репортаж мог бы существовать в независимых от масс-медиа структурах. Понятно — кроме выставок и книг.
Если же говорить о перво-причинах «смерти», то, безусловно, это скрыто в читателях и обществе. Их больше не удовлетворяет классическая форма репортажа в силу ряда причин, которые я не буду здесь обсуждать. Соответственно нет удовлетворения и у редакторов, и у фотографов. Найти или сделать сейчас классический репортаж — большая редкость. Например, то что делает Русский newsweek больше похоже на вырезки из телевизора, очевидно, под пристальным вниманием известного тележурналиста для которого «картинка в ящике» примерно тоже самое, что фотография в журнале. Единственный прием, который там используется — нагнетание напряженности методом «кровожадных», чаще кадрированных, фотографий. Это использование репортажа в худших его традициях и одна из причин почему «репортаж умер».
Однако сейчас мне более очевидным кажется реанимирование репортажа на основе новых технологий. От части этим пытается заниматься агентство «Магнум», но лишь частично и очень осторожно используя «in motion» для показа, как бы «анонса» всей темы, истории, репортажа, снятых фотографами или только интродакшен автора. Чаще это комбинация голоса, музыки и фотографий. Журнал «Тайм» и газета «Нью-Йорк таймс» это делает гораздо смелее. Насколько мне известно в этих изданиях и в «Магнум», в частности, уже есть целые отделы, которые занимаются такого рода деятельностью.
Я имею ввиду, что пока нет четкой направленности (как репортаж или флэш-репортаж), которую бы использовали исключительно большинство или, по крайней мере, прогрессивные масс-медиа. Но это, безусловно, по крайней мере, тенденция и поиск новых возможностей показа документальных фотографий. Еще каких-нибудь лет 5-7 назад нечто подобное можно было увидеть исключительно в музеях современного искусства, сделанное чаще художниками нежели фотографами.
Здесь и возникает важный вопрос. Кто должен делать флэш-стори или in motion? Редакторы или сами фотографы? Казалось бы очень логично предположить, что это естественное продолжение, которое ложится ответственностью на редакцию. Однако, я не уверен в этом потому, что простота и совершенствование технологий уже сейчас позволяет этим заниматься самим фотографам; точно также как простота обращения с цифровой камерой позволяет фотографировать всем кому не лень, в том числе и для масс-медиа. Но если это ложится ответственностью на фотографа, автора фотографий, то в итоге мы получаем индивидуальный продукт, авторский, а не плод коллективного мышления, позиции редакции и так далее… Конечно, это может быть в ущерб дизайну, использованию технологических трюков и прочее. Но важность конечности материала может быть оправдана ее оригинальностью и индивидуальностью. Согласитесь, что «индивидуализм» из газет и журналов переместился в Сеть не только в виде дневников и блогов, но и на профессиональных сайтах.
Например, я сделал «репортаж-шутку» за пару часов, особо не напрягаясь в технических возможностях и выборе фотографий. Просто использовал визуальную линию от А до Я. Приехал и уехал. Написал очень документальный кэпшен, однако использовал ироничную музыку, что сделало из скучного официального визита весьма забавное зрелище для обывателя, но вместе с тем, я сохранил принципы документальности фотографии. Конечно это «трюк», но этот «трюк» уже посмотрело около 800 человек из разных стран.
Или другая возможность, не менее интересная. Я делал черно-белый репортаж in motion «Унесенные морем» о моряках Дальнего Востока для амстердамского театра. Однако, я потратил больше месяца на монтаж и поиск технологий (всего 19 минут просмотра), которые бы позволяли совмещать звук и высокое разрешение фотографий на большом экране. Таких технологий для фотографии нет или они, скорее всего, очень близкие к технологиям современного кино. Выставить этот репортаж в Сеть — невозможно. Он занимает более 15 Гбайт (и только около 60 фотографий) памяти жесткого диска. Для интернета можно использовать лишь флэш-методы.
Так или иначе, но я с большим оптимизмом наблюдаю за тем как фотография, в частности документальная, ищет свои формы в результате влияния новых технологий, всеобщей лености и деградации общества ;))
Фото — Олег Климов (коллеги, Ирак)
Update: Вот, пожалуй, лучший пример о чем идет речь..
