All posts by Oleg Klimov

у меня была некоторая уверенность, основанная на интерполяции индивидуального творчества фотографа, новых технологиях и амбиций автора делать самостоятельный продукт.  Не только «фотографию для стены», как конечный авторский продукт, но и другой продукт — «мультимедиа для  New media». Вместе с тем, мне казалась важным присутствие традиционной для масс-медиа  институции редактуры, но при этом сохранение «авторского видения» и понимания визуальной истории или репортажа.

С другой стороны, уже были примеры «командного» решения этих задач, например, в Magnum in motion или в м-студии MediaStorm, в которых работа фотографа использовалось в основном как «сырой материал» для создания мультимедиа. Иногда, даже сам фотограф выступал в качестве героя повествования той или иной истории, но «конечным продуктом» всегда являлось «командное творчество» и соответственно решались задачи не только технического и технологического порядка, но и творческого, в котором фотограф, чаще всего, выступал как «сборщик визуальной информации», а даже  не как «фотограф-режиссер» своего мультимедиа. Такая роль фотографа, при создании мультимедиа, казалась мне недостаточной и частично противоречащей авторской индивидуальности.

Однако в жизни все оказалось  не так, как в голове. На примере создания мультимедиа от разных фотографов для Liberty.SU или для спецпроектов ЛентыРУ  неминуемо возникали две основные проблемы:

— техническое решение при создании мультимедиа не соответствует определенному стандарту качества. Нет понимания в какой программе собирать принципиально разные файлы информации (фото,видео, звук) и нет понимания какой получить файл на выходе, который не только мог бы быстро «подгружаться» в Сети, но и удовлетворять качеству видео-потока, фотографии и звука. В итоге от фотографа можно было получить файл .mov размером в несколько Гэ, что невозможно транслировать в интернете или наоборот файл, способный удовлетворить техническое качество только мобильных телефон. В итоге, все приходилось банально переделывать и приводить к определенному техническому стандарту, используя исходный материал и, тем самым, перечеркивая всю работу по монтажу, проделанную фотографом.

— драматургия, ее  творческое решение  и эстетика демонстрация. Дело в том, что «видео-поток» информационно и эстетически отличаться от фотографии. Если в кино «стоп-кадр» можно назвать «фотографией», то в фотографии «стоп-кадр» из кино — далеко не всегда есть фотография, удовлетворяющая всем требованиям.  Интуитивно, собирая мультимедиа, фотограф всегда стремится показать свои лучшие фотографии с одной стороны, с другой, стремление шире рассказать историю, вынуждает его использовать фотографии более низкого, с точки зрения фотографии, качества, фактически  — те самые «стоп-кадры» из кино. Здесь возникает дилемма: использовать «стоп-кадры» —  «как бы фотографии» или использовать реальный видео-поток. Чаще всего фотографы используют и то и другое…  тем самым теряя эстетику формы демонстрации, до неузнаваемости искажая драматургию… и тому подобное. Решение этого вопроса, в принципе творческого, очень тяжело дается фотографу в силу не только технических и интеллектуальных знаний, но и другого типа визуального мышления. Я знаю примеры, когда в ущерб повествования истории фактически сама история принципиально менялась чуть ли не на противоположную только для того, чтобы показать лучшие фотографии. Или наоборот, что чаще всего делают уже не фотографы, а редакторы.

Кроме того, динамика и традиционно визуальное мышление фотографа лежат в масштабах пространства одной фотографии, оно может быть продолжено в рамках других «фотографий пространств», но это мышление всегда дискретно от одной фотографии к другой. Динамика и мышление в мультимедиа и видео-потоке не ограничивается рамками одного «стоп-кадра» или нескольких и имеет непрерывный «волновой характер», а дополнительное использование звука способствует такого рода «визуальным переходам». Задача при создании мультимедиа заключается не только в изложении содержания истории, но и в поиске эстетической формы (обертки) этой истории, при этом используя эстетически и информационно очень разные источники информации такие как звук, фото и видео. Это достаточно сложно потому что, кроме всего, «драматургия фотографии» работает совсем по другим законам, чем «драматургия мультимедиа», несмотря на то, что как в одном, так и в другом случае речь идет о визуальном восприятии истории.

Но только на практике стало очевидным, что необходим какой-то компромисс для обеспечения которого должна существовать некая новая институция.

В итоге сейчас, если фотограф самостоятельно занимается созданием мультимедиа,  по крайней мере на сегодняшний момент, это не идет дальше (эстетически и содержательно) «народного творчества» на youtube, что естественно не может удовлетворять профессиональные масс-медиа. Однако при этом, мы все чаще и чаще можем наблюдать как профессиональные масс-медиа напрямую используют продукт недостаточного качества не только из области мультимедиа, но и различного рода информации из блогосферы. Например сайт «Эхо-Москвы» практически полностью построен на «подкачке» информации из блогосферы, ютуба и тд, при этом собственные и профессиональные материалы составляют чуть ли не меньшинство и являются банальной, с точки зрения эстетики, формой копирования радио-информации. «Радио Свобода», другой пример, или BBC — стремятся производить собственный продукт и даже создают штатные отделы фотографии и мультимедиа, что казалось бы, на первый взгляд, выглядит абсурдным для радио. Но это только на первый взгляд.

Или другой пример, опять таки западный, развития новых медиа в визуальной журналистике: М-студия MediaStorm в качестве продвижения своего коммерческого продукта.. в том числе занимается созданием мультимедийных историй для масс-медиа, таких как «Вашингтон Пост» или «Нью-Йорк Таймс».., это не является основной статьей дохода студии, но является хорошим паблисити в том числе для собственного бизнеса. Такого рода компромисс мне тоже кажется перспективным для развития New media.

Так или иначе, если говорить о Новых Медиа в отечественной журналистике, то необходима некая новая институция,  которая может быть создана не на основе работы фотографов и их творчества, а скорее на основе работы «продвинутых фоторедакторов» или «мульти-редакторов» профессиональных интернет и печатных изданий,  способных понимать, отличать и трансформировать  задачи фотографов с их визуальными материалами в пространство New Media. Это достаточно легко можно сделать на основе фотоотделов, частью которых могут быть м-студии…и масса других возможностей. Необходимо только понимание и воля, что не всегда можно найти в консервативных масс-медиа.  В любом случае это будет достойная и самостоятельная профессия нового времени, новых фотографов и новых медиа. Вопрос лишь в том — когда это будет и за счет каких усилий…

иллюстрация с сайта www.photomotion.ru