Сижу в Угличе. Искал другие фотографии. Вдруг эти попались. Черт. Как будто этого не было. (Фото из книги «Как рухнула Советская империя». NRC*Handelsblad. Нидерланды, издана в сентябре 1991)
|
|||
Путч №1.1991.Победа22 comments to Путч №1.1991.Победа |
 |
||
|
Copyright © 2010 Ship's Journal by Oleg Klimov - All Rights Reserved |
|||
Привет,Олег! У тебя в Угличе архивы хранятся?
Привет, Фарит. Немного в Угличе и часть картин Светы )))
Олег, вот смотрю эти фото и вспоминаю, как на семинаре в Краснодаре ты рассказывал о своём боевом пути. О том, что «Вечерняя Казань» первая во всей стране дала громкие репортажи, сделанные тобой. О прорыве информационной внутренней блокады и, как следствие всего этого, мир наконец-то и мы узнали как оно на самом деле. Именно журналисты подготовили почву для слома старого режима, в первую очередь, в головах людей. И ты тоже честно делал эту работу. Ехал и снимал туда где горе и боль. Я уверен – не из-за денег. Ехал, чтоб, если говорить пафосно, наконец-то Родина стала жить по-человечески, чтоб наконец-то правда восторжествовала. Ведь так?
Но к сожалению, после очередной русской революции в 90-х, революционный хмель побед слетел, головы остыли и в результате все мы оказались у разбитого корыта. И те кто кричал «Ельцин, Ельцин», и те кто это снимал и освещал. Короче, опять нае..али всех. Но вот вопрос: чувствуешь ли ты или считаешь ли ты себя причастным к тому, что сейчас происходит со страной? Не в отвлеченном смысле, а конкретно, как человек репортажи которого будили умы и вели к перевороту и смене миропорядка в стране?
З.Ы. за себя конкретно могу сказать, что теперь вспоминаю слова нашей учительницы во времена оные, которая говорила, мол ещё наплачетесь с Ельциным. А мы молокососы, у которых вся жизнь была впереди, отмахивались и думали, мол что она понимает старая брюзжащая дура… каюсь…
я так рассказывал? – ну, я же про себя рассказывал, наверное. Или обобщал?
Алексей, ты знаешь, что важно для меня в 1991 путче сейчас? – «ускользающая красота свободы» – вот это пафос !
На твой вопрос: «чувствую ли я..?» Я- чувствую. Причастен ли сейчас? – да, я причастен. Не в смысле истории, в смысле моей жизни – причастен.
Это моя жизнь. Насколько я понимаю, ты был там, в 1991. Ты тоже причастен )))
Ты думаешь это только разочарование? – я так не думаю. Я думаю, что это одно из гениальных периодов истории, когда люди сделали свой выбор. Что было потом? – не так важно. Но это было время, когда человек мог сделать выбор. Это уникальное время в истории общества. Почему уникальное? – не потому, что это был выбор за демократию или за bullshit, а потому, что мы сами сделали выбор, а не кто-то за нас. Это бывает крайне редко в истории нашего общества и государства, хотя я не историк, конечно.
Если ты имеешь ввиду, участвовал ли я в разрушении СССР? – да, наверное, я участвовал, но участвовал как человек и гражданин, а не как репортер, которому было противно жить в подобного рода стране.
Чувствую ли я ответственность за то, что происходит сейчас? – да, чувствую. Я, знаешь ли, гражданин, я не сделал ни одного репортажа не «по совести». Были предложения, но я не сделал, очень горжусь этим ))) У меня такого рода «снобизм».
P.s. кстати, я знал одну учительницу, она преподавала историю в селе Константиновка.., покончила жизнь самоубийством в 1989, когда узнала, что всю жизнь обманывала детей. Настоящая учительница была, представляешь, сколько она детей «загробила», но это только она знала.
Я вот все жду, когда у нас нынешние попы вешаться начнут. буду ходить на кладбище самоубийц и всем там кресты ставить )))
Как у Лескова – «Очарованный странник» – гениально.
А почему попы? Разве они переломили хребет революции 91-го, если это была революция?
Было время гигантских перемен. Одни их затеяли, не умея управлять процессом – ни стратегически, ни тактически, а спустя время, другие этим воспользовались. Народу при этом указали свое место – когда у нас с народом считались. В том числе и попам.
В математике есть закон больших чисел, а в России ментальность масс определяет все в ней происходящее. Можно иметь свое мнение, даже нужно. Это очень важно для нравственного индивидуума. Но радикально страна измениться только тогда, когда большинство из нас до этого дозреют. Мы просто растем, как мне кажется. Когда в России уничтожили рабство – в Англии открыли метро.
Всем удачи и оставайтесь такими же неспокойными. Чем нас больше, тем быстрее желаемое и произойдет.
Мало что меняется, всего и везде. Интересно как вы продолжайте таскать все бремя вселенной на своих плечах, наподобие ваших писателей. Если одну поговорку русскую выбрать: хорошо где нас нет, вот вам душа. Да наверно метро строили англичане когда у вас еще крепостные, но смотрите мир этого века 21го, англичане теперь и на третий раз в Афгнане как Вы во время застоя, Американцы просто печатают деньги пока их берут чтобы все растратить на пушки и дальше не буду описывать какие трупы лежат у каждого на подвале, но у всех есть. Правда, погода солнечная помогает по лучше жить )) но везде и не считая что уже 21 век, homo homini lupus, то есть все по волчий.
Почему попы? Потому что теперь они вместо коммунистов взяли на себя морально-нравственные обязанности в обществе. Точнее им государство поручило, пока само государство занимается воровством… Результат 90-х годов имеет не только экономические последствия, но и еще и морально-нравственные, которые привели через двадцать лет к полной деградации общества. я просто вот смотрю на эти фотографии и думаю, это были совсем другие люди в москве. где они?
а зачем ждать? отстрел уже начался…
а вместо них будут фотодокументалисты и правозасчитники
злой ты, Ашотик.
я знаю что я злой, и читаю я злые посты злых авторов… было бы что то более доброе почитать, глядишь и я был немного добрее, но вы же, авторы, не пишете…
я напишу чо-нибудь специально для тебя. Про любовь, например, к животным )))
боюсь у тебя ничего не получится, у нас в стране только один «мистер-хорошая новость»
В продолжение дискуссии о судьбах мира и в меру своего понимания…
Со времен Древнего Рима Человечество, определенно, стало умнее, технологичнее…
Но нравственность мало изменилась. Поэтому в мире есть Афганистан, Ирак, Абхазия, Осетия, Чечня, наконец. Американцы печатают деньги и пудрят мозги всему миру, навязывая свои интересы, и не только интересы…
Мир изменится не скоро, это понятно, и, простите, банально…
Если принять критерий «дикости,» как единицу измерения культурно-интеллектуального уровня каждой отдельно взятой страны, то средне-арифметический уровень нравственности каждого государства будет разным. И он, в большей степени, определяет взаимоотношения между Государством – властью, в конечном итоге – и Гражданином внутри страны. Там, где законность, или демократия, если хотите, имеет свою историю, эти отношения более цивилизованны и предсказуемы. Мы в родном отечестве не можем похвастать своей богатой историей законотворчества, поэтому можем и «замочить в сортире». И, если честно, я не знаю плохо это, или хорошо. Если коснись лично меня, то в ответ на беспредел могу и замочить…
Есть международные правила поведения, и каждый, кто хочет казаться цивилизованным должен хотя бы внешне им соответствовать.» Хочешь быть Европейцем – пахни лучше.». Заметьте, не я это сказал.
А есть правила внутреннего распорядка, по которым живет каждая страна. Вот мы и живем, как можем.
А что мы, якобы, несем на своих плечах судьбы всего человечества – так это только якобы, – это давняя русская интеллектуальная игра .
Слишком глобально, Володя, и слишком поэтому неопределенно. Речь идет лишь о 1991. До и после. До идеологии коммунистов проблемы нравственности решались церковью и религией. так или иначе. Коммунисты взяли это на себя и подменили эти принципы своими, теоретически «социально-справедливыми, а практически «фашистскими». Если фашисты уничтожали неугодные нации и народы, то коммунисты с такой же легкостью уничтожали неугодные классы. В итоге мы получили торжество «люмпенов». «Я вам не господин, все господа в Париже.. «(Шариков). В течение 70 лет «люмпены» тоже развивались не только в сторону технократии, но и сформировались какие-то новые формы нравственности, отличные от религиозных, скорее в сторону социальной справедливости. Первый пример – «шестидесятники».
Перестройка и развал Союза случился не только по экономическим причинам, но и согласно огромному нравственному кризису, несоответствию морали декларируемой и на деле существующей. Кстати поэтому все диссидентство начиналось в среде писателей потому что они наиболее близки к морально-нравственным проблемам.
После 91-го в так называемых 90-х все внимание было направленно на экономику, в соответствии с этим сформировалась идеология «если ты такой умный, почему такой бедный». Героями общества стали бандиты и проститутки и тд. Церковь, как бы вернулась на круги своя и попыталась вернуть свои прежние обязанности на себя. очень многие, кстати, в 90=х обратились в верующих, ушли в секты и тд. Другими словами эту нишу попытались заполнить религии, не только Православие, кстати. Но здесь тоже существует противоречие потому как в мире церкви уже не играют столь значительную морально-нравственную роль, как например, еще сто лет назад. Потому что возникли в цивилизованных государствах социальные институты, права человека независимо от класса и национальности, терпимость в обществе, культ индивидуальности человека и тп, в конце концов свобода – такого рода социальная идеология, которая больше берет на себе решение морально-нравственных проблем чем ортодоксальные церкви от которых до сих пор веет средневековьем и мракобесием.
У нас же эти задачи решились проще. Вот Православие, больше сюда никого не пускаем, и религия чуть ли не государственная. И что в итоге? – попы стали продавать сигареты и алкоголь без налогов в госбюджет потому как сами «государственные». Сплошь обман, вранье и тп… Кто будет им верить? – только ортодоксальная часть населения, утверждающая что «на все воля божья» . Эта одна из частей населения, которая покорно голосует за царя-путина и за бояр-единоросов, ну и плюс сохранившаяся как реликт часть «люмпенов» с сознанием «Наших». Здесь нет и капли прогресса, сплошной регресс.
да, и религия среди населения в большинстве своем у нас понимается как «культовый обряд»: пошел в церковь, постоял там, неумело крестился, и «гора с плеч» – стал свободный. Как на партсобрание сходил. Попы взносы собрали. Я имею ввиду, что церковь не в состоянии выполнять и решать морально-нравственные проблемы в обществе потому что она сама деградировала до уровня культовых обрядов, свойственных средневековью.
Олег, я все это понимаю. Но я о другом. Все тобою описанное, оно ведь случилось не в безвоздушном пространстве, люди в этом участвуют и весьма активно. Ты ведь сам не один раз нарывался не проявление негативной реакции, когда пытался объяснять понятные вещи. Причем часто это были образованные слушатели.
Это, на мой взгляд свидетельствует как раз о том, что я хотел сказать в своем посте – о национальном сознании, самосознании, о ментальности, в конце концов. Мы такие. Если ты говоришь – воруют, то воруют у нас все и везде, и не только в правительстве. Это не оправдание, это как аксиома в математике.
Можно ли насильно насадить культуру, правила жизни? Не уверен. Из штанишек – коротеньких, или куцих, каждый вырастает сам.
А вот пример вашего электронного журнала, обсуждения книги, в которой опубликованы ворованные книги – это очень позитивный фактор в жизни нашего общества. Чем больше будет людей, которые не желают обманывать и быть обманутыми, – и не важно, попы, политики, – это уже следствие, потому что все эти попы и политики рождаются, взрослеют и живут среди нас. В этом все дело.
Дубровский, следуя твоей логике, я вынужден делать вывод, что те кто осудил ворованые книги – не из нашей культуры, другая ментэлите у них. Они что с луны к нам прилетели? Или все-таки аксиома – не аксиома? Или что-то изменилось в их внутренней культуре ненасильно, само собой? А само собой это как?
Алексей, я пытался в своих рассуждения следовать логике больших чисел, Просто так удобнее донести свою мысль о том, что и наша вороватая власть и попы, говоря твоими словами, не с Луны к нам спустились. Образ Врага – удобно, но просто и примитивно.
Внимательно читая историческую литературу можно заметить, что мы, – я опять говорю МЫ, понимая народ как единое ментальное целое, прости, – что мы далеко не ангелы.
При этом, каждый из нас, являясь частичкой Большого целого, несомненно, имеет свои индивидуальны морально-нравственные качества. И они тоже не с Луны взялись – от папы с мамой. Так что право определять свой порог нравственности у нас никто не отнимет. Слава Богу. Люди с высоким нравственным порогом в России были всегда, мы их чтим, помним и гордимся. И славно видеть преемственность хороших традиций в поведении молодежи. Замечательно, что не только кулуарно осудили вороватого графомана, но огласили свой приговор. Пусть аудитория невелика – неважно. Гораздо важнее, что ребята не приняли и жестко осудили нравственные нормы своих старших соплеменников. Кстати, убежден, что сами фигуранты этого дела не принимают всерьез критику и убеждены, что не сделали ничего противоправного. Может быть в силу стереотипов поведения, что были приняты в недавнем прошлом? Как бы то ни было, очень хочется верить, что их время уходит, и как раз пример этой дискуссии обнадеживает.
Алексей, меня зовут Владимир, по имени как-то привычнее обращаться.
Перечитал написанное – как-то пафосно получилось. Суть – правильная, но стиль не мой. В рамках блога сложно писать кратко о серьезном. Если есть желание, прежде всего это адресую Алексею,можно писать на:
graff@cn.ru
Владимир, принято. Но мне кажется, что комментарии читателей блога дополняют авторский материал. Тем интернет и уникален, в отличии от книги или газетной статьи в печатном издании.
В Жизни нельзя округлять 0,9 до целой единицы. Чревато. И говорить обо всём народе, даже с позиции теории больших чисел, как о сплошном ворье нельзя. Потому, как те самые 0,1 в Момент Истины неожиданно для округляющих оказывают решающее значение, и Жизнь делает Поворот. Это же правило работает и со знаком минус. Если б в 80-х сказать кому-то, что Союз развалится, то в лучшем случае вызвали бы «скорую». 99,9% не поверили бы.
По этому же правилу нельзя и всех попов или комммунистов записать в сволочи и предатели (и Жизнь, опять же, подтверждает это). Да, культурная среда давит очень сильно и если человеку 100 раз сказать, что он дерево, то на 101-ый он корой начинает покрываться. Но выводы обо всех скопом субъективны и обусловлены личной нравственностью оценивающего. Будь он хоть сам историк, хоть читатель исторической литературы. И в итоге, так или иначе, встает вопрос: а что есть Истина. У меня ответ всегда такой: правда у каждого своя, а Истина одна на всех. Можно ещё добавить, что она где-то рядом.
Алексей, мне нравится тональность нашего разговора.
Удачи и успехов.